Sofiják: místo určení viníka jen symbolické odškodnění

Víte, jak dopadl soudní spor, ve kterém se Praha 12 soudila o náklady na opravu chybně provedených sklonů při rekonstrukci Sofijského náměstí?

Spor patřil ke klíčovým politickým tématům Prahy 12 na konci roku 2024. Jednání byla neveřejná a zastupitelé vázáni mlčenlivostí. Článek publikujeme nyní, kdy je případ uzavřen.

Že chce starosta Vojtěch Kos spor zamést pod koberec, veřejně přiznal na zápis již před svou volbou do funkce starosty, jak jsme v prosinci 2022 popsali v článku Kdo zaplatí opravu Sofijáku? Problémem byly chybně provedené sklony dlažby u parkoviště u Billy, přesahující povolený limit 8,33 %. Radnice opravu za 2,3 milionu Kč zaplatila z vlastní kapsy poté, co reklamace nebyla uznána.

Projektant od ANO, zakázka v gesci ODS

Mimosoudní vyrovnání z iniciativy ODS a ANO znemožnilo pravdu zjistit u soudu. Připomeňme, že architekta Davida Krause v podezřelém výběrovém řízení přivedl tehdejší místostarosta Michal Pinc (ANO), pro kterého Kraus řešil i soukromé stavební zakázky. Rekonstrukci pak měl v gesci místostarosta Jiří Fremr (ODS), jehož jméno žalované firmy opakovaně uváděly ve své argumentaci, že Praha 12 o problematické změně věděla, nebo ji přímo iniciovala.

Rozhodnutí koalice ODS-ANO obejít soud tak vyvolávalo jen další otázky.

Právní analýzy JUDr Solila z kanceláře Advocuts dávaly Praze 12 jasné právní argumenty, že má reálnou šanci domoci se finanční náhrady za opravu chybně provedených sklonů. Smlouva s firmou Gardenline přitom výslovně stanovila: “Zhotovitel po uvedenou záruční dobu také odpovídá za bezvadnost předmětu díla, tj. odpovídá za všechny vlastnosti, které má mít předmět díla zejména dle smlouvy, jednotlivých požadavků a pokynů objednatele, případně ostatních pověřených osob, dle dokumentace, norem a ostatních předpisů”.

Současné vedení radnice (ODS-ANO) tak nakonec žalobu podalo.

Kdo zaplatí opravu Sofijáku?
04. 12. 2022

Posudek plný faktických chyb jako argument pro smír

Starosta Kos si však v roce 2024 najal právní kancelář Dentons, která pro něj zpracovala posudek se závěrem, že žaloba šanci nemá téměř žádnou, a měla by se tedy stáhnout.

Na zasedáních zastupitelstva v říjnu a listopadu 2024 Piráti upozornili na zásadní chyby posudku:

• V bodě 2.6 posudek uváděl bez jediného důkazu, že Praha 12 problematickou změnu projektu požadovala. Jediný písemný záznam je přitom v zápisech z kontrolních dnů (KD). Např č 29 (8.5.2020): “Arch prověří výškovou úroveň u schodů v horní části náměstí”, č 38 (30.7.2020): “Arch dopřesní horní část náměstí (kóty, výšky skladby…).
• Posudek uvádí, že změna sklonů byla součástí změnového řízení, tedy odsouhlasenou radnicí. Citované změnové řízení se však týkalo spodní části u pošty, kde se až během stavby zjistilo, že je horkovod umístěn v nižší hloubce než se předpokládalo v projektu a náměstí se tedy muselo v části u pošty více “zvednout”.
• Posudek také opomíjel, že nadmořská výška obou koncových hran provedených sklonů odpovídá původnímu projektu

Posudek kanceláře Dentons tak působil jen jako “štít pro zastupitele”, že udělali vše s péčí řádného hospodáře a mohou tedy soudní spor zamést pod koberec, přestože své závěry odvozuje z fakticky chybných předpokladů.

Advokát Solil se k posudku firmy Dentons za žádost opozice vyjádřil a závěry v něm uvedené lehce vyvrátil.

Piráti prosazovali pokračování soudního sporu a nalezení viníka

Dne 20. 11. 2024 zastupitelé hlasovali o usnesení Z-15-002-24 požadující smír. Koalice přitom sáhla k neobvyklému kroku: místo standardního jmenného hlasování zvolila tajnou volbu. Zřejmě aby členové koalice nemohli nést trestní odpovědnost. Plán se však nevydařil: celá opozice odešla na protest ze sálu. Usnesení prošlo pouze hlasy koalice, která disponuje těsnou jednohlasovou většinou (18 pro, 0 proti, 0 zdrželo se).

ODS a ANO následně uzavřely soudní smír, kdy žalované firmy Praze 12 zaplatily celkem 250 000 Kč (viz usnesení R-114-011-25 ze dne 25.3.2025).